Пятница, 15 декабря 2017 г00:31 МСК
USD58.71-0.44
EUR69.4-0.06

Зачем церковная мафия и бывший прокурор Наталья Поклонская пиарят кровавого преступника?

6886
Зачем Поклонская пиарит преступника?
Бывший прокурор Крыма, а ныне депутат Госдумы РФ Поклонская вместе с церковной кликой пробуют создать образ святых и безгрешных монархов, готовя почву для иностранных захватчиков и русофобов из клана Гогенцоллерн - Романовых...

Зачем Поклонская пиарит преступника?

 

Не «кошмарьте» режиссера!

Бывший прокурор Крыма, а ныне депутат Госдумы РФ Наталья Поклонская не перестает трудиться на благо защиты чести и достоинства не только граждан, но и Веры. Наша «Няша», как уважаемую Наталью Владимировну «за глаза» величают в Интернете, трепетно относящаяся к образу старостотерпца Николая II, свято отстаивает неприкосновенность чувств верующих.

Еще не успела забыться скандальная история, связанная с выделением Минкультом 35 миллионов рублей на съёмки фильма «Сокровища Ермака», как на режиссёра Алексея Учителя и его кинокомпанию «Рок» обрушилась новая напасть: творческий процесс подвергся жёсткой критике со стороны законодателей в лице Натальи Поклонской и попал под пресс контролирующих органов. Покоя экс-прокурору не даёт готовящийся к премьере в октябре 2017 года художественный фильм «Матильда», повествующий о любви Николая II к балерине Мариинского театра Матильде Кшесинской. По её мнению, картина серьёзно искажает исторические факты и, нарушает права неприкосновенности частной жизни последнего российского императора.

Зачем церковная мафия и бывший прокурор Наталья Поклонская защищают кровавого преступника?

В ноябре прошлого года обращение на имя Генерального прокурора было направлено по просьбе членов общественных движений Царский крест и Родительский отпор. Представители религиозных организаций жаловались, что показанный в рекламных целях трейлер, как и сам фильм, который еще до конца не снят и не смонтирован, и, соответственно, никто кроме участников съемочного процесса еще не видел, оскорбляет чувства верующих.  

В тот раз прокуратура ответила отказом, не найдя оснований для реагирования после анализа фрагмента видео.  Но надо отдать должное настойчивости Натальи Владимировны: уже в феврале 2017 года она вновь обратилась в Генеральную прокуратуру РФ, подкрепив мнение общественных организаций официальными результатами экспертизы, где указано, что созданный образ российского императора Николая II «не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан».

Данное заявление даже пришлось комментировать пресс-секретарю Президента Дмитрию Пескову: - Дело в том, что фильм «Матильда» до сих пор не готов, если я правильно понимаю ситуацию. Пытаться оценивать фильм, который еще не готов, по меньшей мере странно… Эксперт эксперту рознь, поэтому если не знать, кто именно оценивал фильм, в рамках каких полномочий, наверное, трудно о чем-то говорить. Честно говоря, я не знаю, существуют ли такие эксперты, которые могут давать такие заключения о соответствии того или иного образа канонизированному образу.

Экспертами, давшими соответствующее заключение, оказались научные сотрудники Института изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования, Института мировой литературы имени Горького, Московского лингвистического университета, а также член экспертного совета по проведению религиоведческой экспертизы при Минюсте. По их мнению, негативное воздействие сцен и образов фильма «Матильда» направлено не только на дискредитацию Николая II, но распространяется и на верующих Русской православной церкви.

Все это похоже на известное: «Я Пастернака не читал, но осуждаю»!

- Я не готов ни критиковать этих уважаемых господ, ни соглашаться с выбором Поклонской именно этих экспертов. Это может быть кто угодно. У нас полно кандидатов, докторов исторических, психологических наук, преподавателей кафедр теологии. Ее оппонент, господин Учитель, я, вы можем тоже найти десяток экспертов, и все они будут говорить разные вещи, то, что каждому из нас нужно, особенно если это делается за деньги. Поэтому в данном случае это совершенно не играет ровно никакой роли. Речь идет о продолжающемся наезде госпожи Поклонской со своих совершенно субъективных позиций на произведение искусства, каковым является художественный фильм. Я лично его не видел, но это абсолютно неважно. Госпожа Поклонская тоже его не видела, это тоже неважно. Можно подобрать каких угодно экспертов, которые будут утверждать, что земля квадратная и плоская и стоит на трех слонах, а слоны на черепахе. Идет наезд на произведение российской культуры. Культурные проблемы не решаются с помощью судов и законодателей и тем более с помощью административного насилия. Если это будет продолжаться, у нас просто не будут выходить фильмы, - прокомментировал ситуацию в интервью BFM.ru журналист и историк Николай Сванидзе.

В конце мая новостные ленты информагентств облетела очередная весть: правоохранительными органами в Санкт-Петербурге проводится проверка финансово-хозяйственной деятельности кинокомпании «Рок».

То есть с центрального входа зайти не удалось, будем пробовать через заднее крыльцо.

- По имеющейся информации, запрос полиции основан на запросе депутата Поклонской в СК России Александру Бастрыкину, который был переправлен им в МВД, а оттуда - в ГУВД Санкт-Петербурга, а оттуда - в УВД Василеостровского района города, - пояснил адвокат Алексея Учителя Константин Добрынин.

Полиция просит в пятидневный срок предоставить им ряд документов, в том числе уставные и учредительные документы, список субсидий, полученных с 2014 года по настоящее время на реализацию проектов в сфере кинематографии, реестр договоров, заключенных для реализации данных проектов, справку о расчетных счетах. Данные сведения, отмечается в документе, необходимы в связи с "проведением мероприятий, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере экономики, в том числе налоговых преступлений".

Каждый, кто когда-либо сталкивался с подобными требованиями государственных органов, согласится, что такие запросы способны полностью парализовать рабочий процесс любого предприятия на неопределенный срок. А ведь даже Президент РФ В.В. Путин неоднократно призывал не «кошмарить» бизнес. Стоит ли говорить, что подобная атака со стороны законодателей, на корню дискредитирует государственную власть?

А что же сам режиссер?

Зачем церковная мафия и бывший прокурор Наталья Поклонская защищают кровавого преступника?

Алексей Учитель посчитал недопустимыми попытки депутата повлиять на съемочный процесс и будущий показ художественного фильма.

- Поскольку не удается добиться запрета фильма “Матильда”, то хотят найти якобы какие-то, наверное, экономические нарушения. Другого я не вижу никакого смысла в том, что приходят и проверяют наши финансовые ведомости, - заявил он.

С жалобой на действия экс-прокурора адвокат режиссера вынужден был обратиться к спикеру Госдумы Вячеславу Володину, заявившему в СМИ, «с профессиональной стороны к депутату Поклонской претензий нет, как депутат она реализует свое право, предоставленное федеральным законодательством, и свое видение общественной справедливости». Между тем Константин Добрынин предлагает комиссии по этике Госдумы организовать публичное обсуждение его жалобы на депутата Наталью Поклонскую.

События стремительно развиваются, в них вовлекаются все новые и новые участники, и за деревьями уже не видно леса. В громком споре теряется первичная суть конфликта. И речь здесь не о цензуре и не о контроле власти за творчеством.

Сама канонизация царской семьи не выглядит однозначной. Начиная с 20-х годов ХХ века, в русском зарубежье совершались регулярные заупокойные поминовения императора, велись споры по поводу образа Николая II. Потому неудивительно, что впервые император и члены его семьи были канонизированы именно Русской Зарубежной Церковью, не имевшей тогда тесных контактов с Московским Патриархатом. И только 14 августа 2000 года Архиерейский собор РПЦ постановил: «Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских царскую семью: императора Николая II, императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжен Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию». Решению предшествовали длительные поиски останков царской семьи, их идентификация, углубленная научно-исследовательская работа по изучению различных аспектов жизни. Активно обсуждались доводы «за» и «против» канонизации.

Так профессор Московской духовной академии РПЦ А. И. Осипов говорил: «Ни святой Патриарх Тихон, ни святой митрополит Петроградский Вениамин, ни святой митрополит Крутицкий Пётр, ни святой митрополит Серафим (Чичагов), ни святой архиепископ Фаддей, ни святой архиепископ Иларион (Троицкий), который, без сомнения, вскоре будет причислен к лику святых, ни другие ныне прославленные нашей Церковью иерархи, новомученики, знавшие значительно больше и лучше, чем мы теперь, личность бывшего Царя — никто из них ни разу не высказал мысли о нём, как святом страстотерпце (а в то время об этом ещё можно было заявить во весь голос)».

Трудно спорить, что активное движение за канонизацию царской семьи в 1990-е годы носило не духовный, а политический характер. В ответ на это утверждение член Синодальной комиссии по канонизации святых протоиерей Георгий Митрофанов сказал: «У меня нет сомнений в святости последнего царя, Николая II. Оценивая критически его деятельность как императора, я, будучи отцом двоих детей (а он был отцом пятерых!), не могу представить себе, как он мог сохранять такое твёрдое и одновременно незлобивое состояние души в заключении, когда стало ясно, что все они погибнут. Его поведение в этот момент, эта сторона его личности вызывает моё глубочайшее почитание. Царскую семью мы прославили именно как страстотерпцев: основанием для этой канонизации стала безвинная смерть, принятая Николаем II с христианским смирением, а не политическая деятельность, которая была довольно противоречива. К слову, и это осторожное решение многих не устроило, потому что кто-то не хотел этой канонизации вовсе, а кто-то требовал канонизации государя как великомученика, «ритуально от жидов умученного».

Так или иначе, но причисление Николая II к лику святых на сегодняшний день – дело свершившееся и обсуждению не подлежит. Но является ли любое проявление интереса к его персоне попыткой оскорбить чувства верующих?

Повторюсь: проявление интереса к жизни последнего русского императора, а не к житию святого великомученика. Николай II – реальная историческая личность из нашего недавнего прошлого, чья деятельность неразрывно связана с судьбой многомиллионного народа. Как изучать историю и преподавать её в школах и в ВУЗах? Как быть с прозвищем «кровавый», полученным императором ещё при жизни за события 1896 года на Ходынском поле и 1905 года в Петербурге? Не оскорбятся ли верующие?

Я согласен с Натальей Поклонской, что сегодня, как никогда, мы должны плечом к плечу стоять на защите норм нравственности и морали. Не считаю, что люди от природы естественной сексуальной ориентации должны подвергаться гей- и прочей пропаганде. Не считаю, что писуар, стоящий посреди улицы под ясным небом – это нормально.

Я уверен, и многие со мной согласятся, что порочная связь с ребенком действительно порочна. Это – педофилия, а не детская сексуальность.

Мой ребенок, будь он мальчик или девочка – он МАЛЬЧИК! Или ДЕВОЧКА! Но не ребенок, неопределенного пола.

Я считаю, что у ребёнка должны быть мама и папа, а не родитель 1 и родитель 2.

Я не хочу, чтобы любимыми героями моих детей были "струя мочи" и "какашка"! Им интересно читать про Винни-Пуха, Незнайку и про Машу с медведем.

Зачем церковная мафия и бывший прокурор Наталья Поклонская защищают кровавого преступника?

Наше общество шаг за шагом открывает окна Овертона, дает крен, стремясь отойти от традиционных ценностей, определяющих нравственные устои. Это действительно опасно для будущего.

И здесь я готов поддержать Наталью Владимировну на все 100. Но не стоит скатываться ко временам Святой Инквизиции!

Возможно, «Матильда» - это попытка переосмыслить, понять, взглянуть на самодержца через призму чувств. Ведь каким бы святым он сегодня ни был, в те годы Матильда Кшесинская видела в нем, прежде всего, человека. Давайте посмотрим, а затем будем судить!

Коллега по цеху, режиссер Владимир Меньшов, в интервью телеканалу Россия 24 резко отрицательно отнесся к оценке художественного фильма до его выхода на экран. «Я думаю, что это хорошо организованная рекламная кампания, - сказал он. - Действительно, втянули уже всю страну в эти разборки, надо посмотреть, что там такое».

Так что, друзья, смотрите кино! Для тех же, кто считает меня адептом творчества Алексея Учителя, читать здесь.

Источник

 

 

Николай Второй. Был Кровавый, стал святой

 

Кровавая коронация Николая II (видео 1896 года)

 

Почему ПУТИН назвал Николая II КРОВАВЫМ? Для тех, кто забыл...

 

 

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

 

Новость дня

4193
  17 июля 2014 года, Boeing-777 компании «Малайзийские авиалинии», выполнявший рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился на востоке Донецкой области. Проведены десятки экспертиз и следственных экспериментов, сделаны сотни заявлений...